Постановление Пленума ВАС от 30.07.13 № 57 не стало изменять сложившуюся судебную практику, по которой налогоплательщик освобождается от ответственности за недоимку в случае наличия переплаты по тому же налогу за предыдущий период.
В Постановлении Пленума от 30.07.13 № 57 Высший Арбитражный суд определил позицию по многим вопросам применения части 1 НК РФ в судебной практике. В числе прочего в п.20 Постановления затрагивается проблема учета переплат по налогам при решении вопроса о привлечении к ответственности по ст. 122 НК РФ.
Пленум ВАС своим Постановлением всего лишь закрепил подход, уже сформированный судебной практикой (в том числе, и Пленумом самого ВАС), добавив дополнительное условие для его применения. Итак, задолженность не возникает и штраф по ст. 122 НК РФ не начисляется в том случае, если одновременно зафиксированы два обстоятельства:
• к окончанию срока уплаты налога за тот период, за который была начислена недоимка, у налогоплательщика есть переплата по тому же налогу в размере, соответствующем недоимке или превышающем его;
• в момент, когда налоговая инспекция принимала решение по проверке, указанная сумма еще не была зачтена в счет погашения иных задолженностей налогоплательщика.
Особо отметим, что, в соответствии с Постановлением Пленума ВАС, даже переплата, не покрывающая недоимку, дает налогоплательщику право на освобождение от ответственности - но лишь в соответствующей части.
Правда, остается риск того, что налоговые органы могут не ограничиться фиксацией факта наличия переплаты на момент уплаты налога и момент вынесения решения, а проверить, оставалась ли эта переплата неизменной за весь период. И если выявят, что в какие-то моменты переплата исчезала, посчитают, что нет оснований для освобождения от ответственности.